Türkiye’de bilhassa son yıllarda kredi kartı kullanımındaki artış göze çarpıyor. Kredi kartı başvurusu yapıldığında banka, müşterilerinin önüne iki seçenek sunuyor. Bunlardan biri fiyatsız kartı seçeneği… Lakin Bankacılık Hizmet Kontratı imzalayan vatandaşların gözünden bu seçenek çoğunlukla kaçabiliyor.
Milliyet’ten Gürkan Akgüneş’in haberine nazaran,Feyyaz Bulut Gürbüzer, kredi kartından tahsil edilen 189 TL’lik yıllık kart aidat bedelinin iadesi için Yenimahalle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu.
Hakem heyeti, kart kullanıcısını haklı bularak, bankanın tahsil ettiği 189 TL’yi geri ödemesine karar verdi. Fakat banka, Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’nde kararın iptali istemiyle dava açtı.
“ÜCRETSİZ SEÇENEĞİ VARDI”
Bankanın dava dilekçesinde, kart kullanıcısının Bankacılık Hizmet Sözleşmesi’nde kart aidatı ödemeyi kabul ettiği, müşteriye gönderilen hesap özetlerinde kart aidatının evvelce bildirildiği, bankanın fiyatsız kredi kart seçeneği olmasına rağmen müşterinin bu türlü bir talepte bulunmadığı kaydedildi.
Dilekçede, müşterinin ayrıyeten yıllardır kredi kartı aidatı ödediği, aidat nedeniyle kredi kartının kapatılmasını istemediği, müşterinin kartla nakit ödemesiz harcama yapabilme, taksitlendirme, bonus ve mil kazanma üzere birçok hizmetten yararlandığı belirtildi.
Dilekçede tüm bu kart avantajları nedeniyle aidat bedelinin hakkaniyet gereği olduğu da savunuldu.
“KARŞILIKLI MÜZAKERELERİ SONUCU İMZALANMIYOR”
Mahkeme ise bu cins kontratların, tarafların karşılıklı müzakereleri sonucu imzalanmadığına dikkat çekerek, satıcı yahut sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden tek taraflı kontrata koyduğu şartların, Tüketicinin Korunması Kanunu ve Avrupa Konseyi’nin kararı uyarınca haksız kural niteliğinde olduğuna vurgu yaptı.
Kararda, “Sözleşmedeki konuların tüketiciyle gereğince tartışıldığı ispat edilemediği için davanın reddi gerekmiştir” denildi.
Mahkeme, bu münasebetle Tüketici Hakem Heyeti’nin kart bedelinin iadesi kararını onayarak, dava masraflarının da banka tarafından ödenmesine hükmetti.
‘TAZMİNAT OLMALI’
Tüketici Konfederasyonu Lideri Aydın Ağaoğlu: “Bu kararla artık kuruluşun müşterisiyle kart üyelik bedeli için müzakere etmesi gerektiği ortaya konmuştur. Banka, tüketiciden kart bedeli talep ettiğinde bu süreç başlar. Bankalar yasa gereği fiyatsız kredi kartı alternatifi sunmak zorundadır. Fiyatsız kart alternatifi sunup, fiyatlı kartla ilgili müşteriyle açıkça müzakere edilmeden talep edilen ve alınan bedeller haksızdır.
Bazı tüketici hakem heyetleri yasal mevzuata karşıt olarak tüketici aleyhine karar da verebiliyor. Karara itiraz ederek mahkemeye taşımak mümkün fakat çoklukla tüketiciler dava açılırken yatırılması istenen masraf avansı üzere nedenlerle itiraz davası açmıyorlar. Bunun önüne geçilmesi için tüketiciye manevi tazminat talep hakkı da tanınmalı. Sonuçta hem maddi hem de manevi olarak yıpratıcı bir süreç yaşanıyor” değerlendirmesinde bulundu.